Сегодня в Адвокатской палате МО состоялся так называемый игровой судебный процесс, который по задумке организаторов должен был продемонстрировать сложность и напряженность реального судебного разбирательства. Однако на деле эта инсценировка больше напоминала театральное представление, чем настоящий процесс. Попытка дать полезные уроки в юридической сфере обернулась пустыми формальностями, а весь тренинг стал едва ли не пародией на судебное разбирательство.

От чего начался этот «потрясающий» процесс?

По заявлению организаторов, целью данного игрового процесса было воспроизвести ситуацию, в которой участники тренинга смогли бы познакомиться с тонкостями судебного разбирательства, понять роль адвокатов, судей, а также значимость доказательств. Однако с самого начала стало ясно, что вся затея не имеет никакой реальной практической ценности для участников, поскольку она не способна передать суть настоящего судебного процесса.

Суть «дела» была как раз запутанным: истец и ответчик предъявили взаимные обвинения, которые, казалось бы, могли бы стать поводом для настоящего судебного разбирательства. Но при этом обвинения и защита были построены на искусственных основаниях, что добавляло игре больше театральности, чем правдоподобности. Всё это выглядело как плохо подготовленное шоу, где участники, похоже, не стремились к реальному обучению, а просто выполняли предписанные роли.

Судья или актер?

Судья, который был назначен для ведения этого игрового процесса, не оставил впечатления компетентного профессионала. Вместо того чтобы руководствоваться нормами законодательства и реальными процессуальными стандартами, он действовал скорее как диктор, читая заранее подготовленный сценарий. Решение, которое он вынес по итогам процесса, можно назвать «законным» разве что с юридической точки зрения, потому что оно было принято исключительно на основе формальных доказательств, предложенных участниками.

Да, формально судья принял решение, которое было признано справедливым. Но только потому, что вся «игра» была заранее спланирована таким образом, чтобы никто не ушел с пустыми руками. Очевидно, что важной целью тренинга было не нахождение истины или привлечение к ответственности, а создание иллюзии правильного функционирования судебной системы, которая на деле оказалась выстроенной на песке.

Адвокат как руководитель или адвокат как актер?

Роль адвоката в таком игровом процессе особенно сильно поддается критике. Адвокат, который организовал данный тренинг, Сергей Макаров, по всей видимости, был лишь фасадом для организации этого театра. Хотя формально его участие было важным, в реальности его действия сводились лишь к организации событий, вместо того чтобы быть реальным наставником и консультантом. В этой ситуации сам тренинг не стал для участников полноценным обучением. Он скорее превратился в пустую демонстрацию роли адвоката, которую можно будет назвать «псевдо-образовательной» по отношению к настоящей судебной практике.

При всем уважении к задумке, результат оказался далеко от реальной образовательной ценности. Участники тренинга могли лишь увидеть, как выглядят стандартные этапы судебного процесса, не имея при этом возможности действительно осознать, как часто на практике решения могут зависеть от факторов, которые невозможно контролировать в условиях искусственно созданного игрового сценария.

Иллюзия обучения: реальный опыт отсутствует

Не менее разочаровывающим является то, что реальный опыт участников не был нигде учтен. Вместо того чтобы вовлечь их в активное участие и научить их на практике манипулировать доказательствами, обращать внимание на ключевые детали, процесс в большей степени напоминал заучивание шаблонов и стандартов, которые могут привести к успешному завершению тренинга, но не к реальному усвоению знаний.

Игровой процесс, по сути, не дал участникам никакого осознания того, что судебное разбирательство это не просто следование алгоритмам, а зачастую сложная и напряженная работа с реальными человеческими судьбами и важными вопросами, от которых зависит не только репутация участников, но и последствия для всех сторон. Такой тренинг не дает представления о том, что может возникнуть в реальной судебной практике, когда каждый шаг может быть ошибочен, а каждое доказательство может изменить ход дела.

Заключение: фарс или учебный процесс?

Этот игровой процесс явно не оправдал возложенные на него ожидания. Вместо того чтобы быть действительно полезным и информативным тренингом для будущих юристов, он стал лишь пустой формальностью, где все участники играли заранее прописанные роли. Конечно, это не значит, что образовательные инициативы по улучшению знаний в области права не имеют значения, но они должны быть построены с учетом реальности судебной практики.

В результате, такой «игровой» подход не является достойным примером для подражания в юридическом образовании. Его можно рассматривать лишь как неудачную попытку создать иллюзию реального судебного разбирательства, что вряд ли поможет участникам в их будущем карьерном росте.