Система «Электронный дом», созданная для упрощения процессов голосования на общих собраниях собственников многоквартирных домов (МКД) в Москве, оказалась под пристальным вниманием государственных органов и судебных инстанций. Мосжилинспекция и Арбитражный суд Московского округа в ходе ряда судебных разбирательств указали на явные нарушения жилищного законодательства, которые происходят в этой системе. Самым ярким примером таких нарушений стало дело А40-192191/2024, касающееся смены управляющей организации.

Суть проблемы заключается в том, что система «Электронный дом» позволяет собственникам МКД голосовать за различные вопросы на общих собраниях, но при этом встает проблема с формированием обязательного реестра собственников, что является нарушением федерального законодательства. Эти нарушения стали причиной отказов во внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций и даже могут стать основанием для отмены решения об общих собраниях.

Нарушения на уровне законодательства

Одним из ключевых моментов, который ставит под сомнение законность использования «Электронного дома», является пункт 3.2.4 постановления Правительства Москвы 3036-ПП, который требует включения в повестку дня вопроса о согласии на формирование протоколов общих собраний собственников в форме заочного голосования. Однако этот вопрос, по мнению экспертов, прямо нарушает Жилищный кодекс РФ. Согласно последнему, общее собрание собственников не имеет права отказываться от обязательного требования формирования реестра собственников как неотъемлемой части протокола.

Такое нарушение, по мнению специалистов, может привести к многочисленным юридическим последствиям, включая отмену решений, принятых на таких собраниях. В действительности, реестр собственников является важным документом, который должен прилагаться к протоколу общих собраний, а отказ от его формирования фактически противоречит основным положениям жилищного законодательства.

Судебные разбирательства: признание нарушения

Мосжилинспекция и Арбитражный суд Москвы признали нарушения, связанные с системой «Электронный дом», в деле А40-192191/2024. В этом деле собственники МКД решили сменить управляющую организацию и избрать частную компанию вместо ГБУ «Жилищник» района. Однако МЖИ отказалась внести изменения в реестр лицензий управляющих организаций, поскольку в ходе голосования не был размещен обязательный реестр собственников, как того требует приказ Минстроя России 44/пр.

Система «Электронный дом» позволяет собственникам голосовать за те или иные решения, включая вопрос о смене управляющей организации. Однако при этом возникает существенная проблема: один из вопросов в голосовании касается отказа от формирования реестра собственников, что нарушает требования жилищного законодательства. В результате МЖИ отклонила изменения в реестр лицензий, что вызвало судебный процесс.

Хотя управляющая организация выиграла две судебные инстанции, кассация отправила дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что ссылка на выполнение требований постановления правительства Москвы не может быть основанием для признания действий заявителя законными, поскольку не были выполнены требования жилищного законодательства, приказа Минстроя и других нормативных актов.

Верховенство федерального законодательства

Суд Московского округа также указал на важную деталь: нормы федерального жилищного законодательства должны иметь приоритет перед региональными и локальными нормативными актами, такими как постановления правительства Москвы. В этом случае действия системы «Электронный дом», которые противоречат федеральному законодательству, могут быть признаны незаконными.

Решение суда о том, что нормы федерального законодательства преобладают, подчеркивает важность соблюдения правил, установленных Жилищным кодексом РФ, а также необходимость выполнения всех требований, касающихся создания и ведения реестра собственников. Игнорирование этих норм не только нарушает права собственников, но и ставит под угрозу правомерность решений, принимаемых на таких собраниях.

Последствия для системы «Электронный дом»

Таким образом, в результате судебных разбирательств система «Электронный дом» получила сильный удар по своей легитимности. Риски признания решений общих собраний, проведенных с использованием этой системы, незаконными, становятся вполне реальными. Если суды будут продолжать придерживаться своей позиции о нарушении жилищного законодательства, это может привести к массовым пересмотрам всех решений, принятых с использованием этой платформы.

Это также поднимает вопросы о будущем других систем голосования, которые могут быть использованы для проведения общих собраний. Ведь если подобные технологии не соответствуют требованиям законодательства, их результаты могут быть оспорены и отменены в судебном порядке.

Выводы и рекомендации

Судебные разбирательства, связанные с системой «Электронный дом», показывают, насколько важно строго следовать нормам жилищного законодательства при организации голосований на общих собраниях собственников. Нарушение этих норм, в том числе отказ от формирования реестра собственников, может привести к юридическим последствиям, таким как отмена решений и отказ в регистрации изменений в реестре лицензий управляющих организаций.

Для того чтобы избежать подобных проблем, важно, чтобы все органы, участвующие в организации и проведении голосований, строго соблюдали требования Жилищного кодекса РФ и других нормативных актов. В противном случае риски незаконности принятых решений будут оставаться высокими, что может поставить под сомнение всю систему электронного голосования в сфере жилищного хозяйства.